Казалось бы, как пайщики ПИФов драгметаллов могли что-то потерять, если в прошлом году рублевые цены на драгметаллы выросли? За 2015-й год рублевые цены на золото выросли на +16,6%, на серебро – на +12,8%.
Однако, если вы вкладывались в финансовые инструменты (например, ПИФы) в надежде, что их поведение будет соответствовать поведению базового актива (например, золота), то любой результат ниже этого показателя правильно рассматривать как ваши потери. Тем более, что при правильном выборе инструментов инвестирования большинства этих потерь можно было бы избежать.
Но еще интереснее, что некоторые пайщики ПИФов драгметаллов умудрились потерять не только относительно базового актива, но даже в абсолютных цифрах. Мы обсудим «героев» ниже.
ПИФы драгметаллов в России существуют в двух вариантах – интервальные ПИФы товарных активов (которые могут вкладываться как в сами металлы, так и в ценные бумаги) и открытые фонды фондов (которые вкладываются в другие фонды, в т.ч. зарубежные ETF-ы, повторяющие динамику поведения драгоценных металлов).
Помимо них есть один очень странный закрытый смешанный фонд «Золотой» от УК «Профлидер» с порогом входа 500’000 рублей, имеющий в своем составе 1 (одного) пайщика, и показавший за год результаты -8,1%. Его мы рассматривать не будем – фонд закрытый, нас туда не звали, да и не больно-то и хотелось. И еще есть российский ETF от Финекс — FinEx Gold ETF USD (RUB) FXGD. А вот его результаты мы, напротив, в конце рассмотрим.
Помимо результатов фондов за 2015 год я буду также приводить размер стоимости чистых активов – СЧА (на 31.12.2015), количество пайщиков в фонде (на 31.12.2014, данные с investfunds.ru), а также суммарные расходы на управление, отраженные в «Правилах» фонда, и состоящие из трех составляющих: комиссия управляющей компании + комиссия спецдепозитария и регистратора + комиссия за управление. Как мы увидим в процессе рассмотрения, эти цифры влияют на итоговый результат.
И, собственно, главное — результат, изменение стоимости пая за 2015 год, рассчитанный по стоимости паев на последний день 2015 и 2014 гг. Его-то мы и будем сравнивать с доходностью вложений в золото (+16,6%) и серебро (+12,8%).
Далее будет много букф и цифр. Но, на мой взгляд, это довольно увлекательное чтиво.
Итак, начнем с интервальных фондов товарных активов. Их в России четыре.
1. «Антарес – Драгоценные металлы», Национальная Управляющая компания. СЧА — 9,4 млн. р., пайщиков — 4 (четыре), расходы – 4,7% в год. Результат — -23,5% за год.
Да-да, именно минус двадцать три процента за год. При положительной динамике золота и серебра. «Как так можно было умудриться?» — спросите вы? Я не знаю. Пусть это их четыре пайщика выясняют у своей УК.
2. «ВТБ – фонд драгоценных металлов», ВТБ Капитал Управление активами. СЧА — 204,5 млн. р., пайщиков – 1213, расходы – 3,3% в год. Результат — +5,7%.
С одной стороны – в плюсе. С другой стороны, как несложно заметить, золоту и серебру они проиграли непростительно много. И это уже не четыре пайщика, а более тысячи. И денег в управлении немало. И это УК второго по размеру банка страны (впрочем, с первым банком страны, как мы увидим ниже, все еще хуже).
3. «ОЛМА – драгоценные металлы», УК «ОЛМА-финанс». СЧА — 2,9 млн. р., пайщиков – 5 (пять), расходы – 3,8% в год. Результат — +3,8%.
Хреново, но проблемы этих пяти пайщиков – это их проблемы.
4. «Райффайзен – драгоценные металлы», УК «Райффайзен-капитал». СЧА – 139,4 млн. р., пайщиков – 1298, расходы – 4,54% в год. Результат — -11,2%.
Как??? Как можно было показать минус 11,2% при положительной рублевой динамике драгметаллов? Я не знаю. Кто знает – напишите, пожалуйста, мне интересно. И это не шарашкина контора, а Райффайзен. Ау, 1298 пайщиков??? Вы не хотите поближе пообщаться с вашей управляющей компанией? Вам не жалко свои деньги, которые УК то ли спускает на ветер, то ли изящно тырит?
У Райфа два фонда драгметаллов – этот (интервальный, товарных активов) и фонд «Золото» (открытый, фонд фондов), про который мы еще поговорим дальше. У второго фонда результаты получше, хотя и тоже грустные. Но ведь маркетологи и продавцы Райфа и в первый фонд затащили более тысячи человек и более ста миллионов рублей активов. И умудрились так бездарно просрать кучу денег…
В общем, если подводить итоги фондов товарных активов, то они в целом ужасны. Никто и близко не подошел к результатам рынка драгметаллов, а некоторые умудрились еще и кучу денег проиграть.
Теперь давайте посмотрим на открытые фонды фондов. Их всего 12, из них у десяти в декларации указано, что они инвестируют в ETF PowerShares DB Gold (тикер — DGL), а два имеют более широкую инвестиционную декларацию.
Сначала десятка фондов, инвестирующих в ETF PowerShares DB Gold. Важно, что результаты именно этих фондов нужно сравнивать не с драгметаллами вообще, а конкретно с результатами золота. У них нет отмазки, что они неудачно метались из одного драгметалла в другой и проиграли рынку, как, теоретически, могли бы сказать управляющие фондов. Напомню, золото в рублях за 2015 год подорожало на +16,6%.
1. «Газпромбанк – Золото», Газпромбанк Управление активами. СЧА – 230,5 млн. р., пайщиков – 2041, расходы – 3,35% в год. Результат — +10,8%
Грустно по сравнению с золотом, но относительно прилично по сравнению с коллегами по отрасли. А объясняется это, с моей точки зрения, тем, что большую часть года у фондов УК Газпромбанк были более низкие расходы, чем сейчас. В начале года расходы фонда были 1,9%; начиная с лета 2015 года они повысили их до 3,35%. Рекомендация по отношению к жмотам – голосовать ногами, ибо с такими расходами далее они неизбежно скатятся к тем же печальным результатам, что и у всех остальных.
2. «Золото», Паллада Эссет Менеджмент. СЧА – 2,8 млн. р., пайщиков – 97, расходы – 2,25% в год. Результат — +10,1%.
Еще хуже. Хотя при столь низкой СЧА даже удивительно, что они показывают результаты лишь ненамного хуже Газпромбанка и даже лучше некоторых других коллег по цеху.
3. «КапиталЪ – Золото», УК «КапиталЪ». СЧА – 33 млн. р., пайщиков – 95, расходы – 2,9% в год. Результат — +9,9%.
Еще хуже.
4. «Открытие – Золото», Открытие. СЧА – 78 млн. р., пайщиков – 746, расходы – 0,99% в год. Результат — +14,2%.
Это – лучший результат за 2015-й год среди российских ПИФов драгметаллов (не считая Финекса, про который – ниже). При этом у них наименьшие среди всех ПИФов драгметаллов расходы. И связь между этими двумя фактами, на мой взгляд, очевидна. Настоящему золоту «Открытие» проиграло «всего» 2,6% в год. Много это, или мало? По сравнению с коллегами по цеху это очень достойный результат. Однако в сравнении с другими способами вложений в золото это немало.
5. «Райффайзен – золото», Райффайзен Капитал. СЧА – 535 млн. р., пайщиков – 6523, расходы – 4,25% в год (я пересчитал расходы с учетом НДС, в «Правилах» они указывают цифры без НДС). Результат – 9,8%.
Очень грустно. Хотя при таких расходах и неудивительно. На мой взгляд, при СЧА в полмиллиарда брать столько денег за управление, и столько проигрывать – свинство по отношению к своим пайщикам. Рекомендация пайщикам – валить оттуда, и чем быстрее – тем лучше. А с учетом их маркетинговой навязчивости, рассказы про которую вы легко найдете в интернете – тем более.
6. «РГС – золото», Управление сбережениями. СЧА – 82,6 млн. р., пайщиков – 462, расходы – 3,0% в год. Результат – 9,4%.
Еще хуже.
7. «Русский Стандарт – Золото», БК Сбережения. СЧА – 204,8 млн. р., пайщиков – 43, расходы – 1,96%. Результат – 8,5%.
По сообщениям в прессе «Русский Стандарт» недавно продал свою УК группе БКС, чем и объясняется разница в названиях фонда и УК. С учетом как этого факта, так и низкого результата за 2015 год, лезть туда было бы странно.
8. «Сбербанк – Золото». СЧА – 791,8 млн. р., пайщиков – 2301, расходы – 2,4% в год. Результат — +2,7%.
Просто позорище. Не столько оправданием, сколько объяснением этому может служить тот факт, что в прошлом году фонд перешел из категории интервальных фондов товарного рынка в категорию открытых фондов фондов. И, возможно, столь ужасный результат – следствие перехода. Действующим пайщикам от этого не легче, но результаты будущих периодов имеют шанс улучшиться.
9. «ТКБ Инвестментс парнерс – Золото», ТКБ БНП Париба Инвестментс Партнерс. СЧА – 106,8 млн., пайщиков – 434, расходы – 2,5% в год. Результат – 12,8%.
Неплохо относительно других коллег по цеху, при невысоких расходах. Тем не менее, проигрыш золоту – 3,8% в год.
10. «УРАЛСИБ – золото», УК «УРАЛСИБ». СЧА – 75,5 млн., пайщиков – 581, расходы – 2,5% в год. Результат — +12,6%.
Чуть хуже, но также неплохо на фоне коллег. Проигрыш золоту – 4%. Однако, с учетом происходящих в финансовой группе УРАЛСИБ процессов перехода в руки другого владельца, будущее фондов вызывает вопросы.
* * *
Почему результаты всех фондов столь бездарно проигрывают котировкам золота (хотя и в разной степени)?
Во-первых, из-за расходов, и это – главная причина. Приглядевшись к результатам, вы можете увидеть обратную корреляцию между расходами фонда и результатами – чем выше расходы, тем хуже результаты.
Во-вторых, фонды вынуждены держать часть средств «в деньгах» — деньги, только что принятые от пайщиков, и деньги, предназначенные на выплаты пайщикам.
В-третьих, чем ниже СЧА, тем большая доля суммы (относительно СЧА) будет приходиться на средства в деньгах. И тем выше, предположительно, будут расходы на одного пайщика. Поэтому, как правило, чем выше СЧА, тем меньше денег (в процентах) фонд будет в среднем терять, как на нахождении «в деньгах», так и на расходы. Поэтому общая рекомендация – выбирать фонды с высокой СЧА и низкими расходами. Если же фонд при высокой СЧА держит высокие расходы (как Райффайзен), или, тем более, повышает их (как Газпромбанк), лучше не иметь дело со жмотами вовсе и голосовать ногами.
В-четвертых, у фонда ETF PowerShares DB Gold (DGL), в который вкладываются все эти фонды, тоже есть свои расходы. И они неявно добавляются к реальным расходам фонда, хотя никаких упоминаний о них в «Правилах фонда» вы не найдете.
И еще два открытых фонда фондов, которые не привязаны прямо к конкретному зарубежному ETF, а имеют более широкую инвестиционную декларацию.
11. «Альфа-капитал – Золото», УК «Альфа-капитал». СЧА – 47,4 млн. р., пайщиков – 1311, расходы – 4,0% в год. Результат — +7,2%.
Очень хреново. А с учетом столь большого количества пайщиков – тем более.
12. «Россельхозбанк – Золото, серебро, платина», РСХБ Управление активами. СЧА – 15,4 млн. р., пайщиков – 2, результат – +12,5%.
Результат неплохой, однако, в этом фонде привлекает внимание не столько его результат, сколько количество пайщиков – двое. Год назад был один. Драгоценные металлы явно не пользуются спросом у колхозников. 🙂
* * *
Если подвести общие итоги по всем российским ПИФам драгметаллов, то результаты ужасные. За исключением относительно неплохих результатов «Открытия», ПИФы драгметаллов отстают от бенчмарка от 4% до более чем 20% в год.
При этом спрэды на покупку ОМС в ряде банков окажутся ниже. И спрэд вы заплатите лишь единожды (двумя частями – при покупке и при продаже), тогда как комиссию за управление ПИФам вам придется платить ежегодно.
Да что там ОМС! По сравнению с такими ежегодными потерями даже спрэды на покупку физического золота в виде инвестиционных монет на периоде в несколько лет окажутся выгоднее. А на периодах от 5 лет и более выгоднее, скорее всего, окажется даже слитковое золото, несмотря на потерю безвозвратно уплачиваемого при покупке НДС.
* * *
И для сравнения еще один результат – FinEx Gold ETF USD (RUB)
FinEx Gold ETF USD (RUB), тикер – FXGD. СЧА — $3,3 млн. (в долларах). Общие расходы – 0,45% в год. Результат, рассчитанный по котировкам на закрытие в последний день календарного года — +16,1%.
Вот это — вполне достойный результат. Проигрыш золоту – 0,5%, что примерно соответствует заявленным расходам.
Оригинал: http://fintraining.livejournal.com/791661.html